domingo, 18 de noviembre de 2012

Pagar 2.500 euros en efectivo es fraude

                          
..
..

Prohibidos los pagos en efectivo desde 2.500 euros a partir de mañana

Hacienda ha regularizado 1.600 millones de euros en cinco años al inspeccionar operaciones de ese tipo. La medida se limita a los casos en que una de las partes de la transacción sea empresario o autónomo.

ESFE Madrid 18/11/2012
   
Los pagos en efectivo por un valor igual o superior a los 2.500 euros quedarán prohibidos a partir de mañana en las operaciones en las que intervenga un profesional, una medida con la que la Agencia Tributaria (AEAT) confía en limitar los casos de fraude fiscal en este tipo de transacciones.
  
Se trata de la única iniciativa de la ley antifraude -que se publicó en el BOE el 30 de octubre- cuya entrada en vigor se había diferido con el fin de dar tiempo a acostumbrarse a las personas que se vayan a ver sometidas a esta limitación, ha explicado a Efe el director de Inspección de la Agencia Tributaria, Luis Jones.
    
La acotación "preventiva" del efectivo, que ya existe en países como Francia o Italia, pretende "evitar que se produzcan dichas operaciones en el tráfico mercantil, porque es muy habitual que la utilización de efectivo vaya asociada a fraude fiscal", ha señalado Jones.
   
Este responsable de la Agencia Tributaria asegura que en los últimos cinco años se han regularizado 1.600 millones de euros gracias a las inspecciones abiertas tras detectar operaciones en las que interviene mucho dinero en efectivo, en especial las llamadas de "alta denominación" (operaciones con billetes de 500 euros). La cifra de 1.600 millones incluye declaraciones extemporáneas (fuera de plazo), deuda incoada en procedimientos de inspección y cuotas por delito fiscal denunciadas (estas últimas no necesariamente cobradas).
   
"Entendemos que esta medida preventiva hará que disminuyan ese tipo de operaciones", ha asegurado el director de Inspección de las Aeat. Como ejemplo señala el caso de una persona que pueda estar pagando una factura falsa, que no se corresponda a un servicio realmente prestado, o el de alguien que no quiera incluir en sus registros una determinada operación.
   
No obstante, la prohibición está limitada a los casos en que una de las partes sea empresario o autónomo, por lo que no afecta a las transacciones entre particulares. Su incumplimiento acarreará una sanción administrativa del 25 % del importe de la operación y ambas partes serán responsables solidarias de su pago, por lo que la Administración Tributaria puede dirigirse indistintamente al pagador o al cobrador, o a los dos.
   
En cualquier caso, el importe de la multa no se duplica, con lo que el total de la sanción será siempre del 25 % de la operación y no del 25 % para cada uno. Por ejemplo, si se paga una operación en efectivo con 3.000 euros, la multa sería de 750 euros a reclamar a cualquiera de las partes o a repartir entre las dos.
   
Las sanciones además se pueden acumular, de forma que si una persona oculta ingresos porque cobra en efectivo, se le sancionaría por el incumplimiento de la prohibición de pagar en efectivo y también por el IVA y el impuesto directo correspondiente a lo que se ha dejado de declarar.
   
"Es decir que -en contra de lo que en ocasiones se ha señalado- esto nunca compensa, es decir, son sanciones que van una al lado de la otra, y el incumplimiento de la obligación de pagar por encima de 2.500 euros no hace que la operación tributaria no se sancione", en palabras de Jones.
   
Sólo queda eximida de multa la parte que denuncie la operación en los tres meses siguientes a la fecha del pago, un trámite que se podrá cumplimentar a través de la web de la Agencia Tributaria a partir de mañana, lunes. El denunciante tendrá que identificarse a través de una determinada casilla de la declaración de la renta o el NIF y con una cuenta bancaria de la que sea titular a 1 de enero del ejercicio en el que hace la denuncia. Después deberá proporcionar los datos del denunciado, al que deberá identificar por el nombre, NIF y dirección completa.
   
   
   
   
  
 
 

**********
  
  

   El mammonismo...

...es la grave enfermedad que todo lo alcanza e invade, de la cual padece nuestro actual mundo civilizado y, mas aun, toda la humanidad. Es una epidemia devastadora, como un veneno corrosivo, que ha hecho presa de todos los pueblos de la tierra.
   
   Por mammonismo ha de entenderse: por una parte, el poder mundial del dinero, la potencia financiera supraestatal reinante por sobre el derecho de autodeterminación de los pueblos, la así llamada internacional dorada [1] y, por otra parte, una disposición del espíritu que se ha adueñado de amplios círculos populares: el ansia de lucro insaciable, una concepción de la vida orientada exclusivamente a los valores materiales, que ya ha conducido y continuara conduciendo a una alarmante caída de todas las normas morales.  Esta cosmovisión llevada al paroxismo esta corporizada en la plutocracia internacional.

La principal fuente de energía del mammonismo es la que proviene, sin esfuerzo y sin creación de bienes, del interés.  De la idea del préstamo a interés, totalmente inmoral, ha nacido la internacional dorada. La disposición espiritual y ética surgida de la avidez por el interés y la usura de cualquier índole ha tenido como consecuencia una impresionante descomposición y corrupción de la burguesía...
  
  
.. seguir la lectura del »

Manifiesto para el quebrantamiento

de la servidumbre del interés del dinero

 de »
  
  
**********
  
  
  
''''''''''
etiketado en: DINERO,
Economía, enlaces y Simplicidad voluntaria
''''''''''
  
  
subir.jpg
  
 

   
    
Share

jueves, 15 de noviembre de 2012

Fabricando Disidencia

                          
..
..

Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.
   
Traducción: Luis R. Miranda
By Prof Michel Chossudovsky
Global Research, September 26, 2010
  
La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.
  
La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.
  
..
Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios "líderes", quienes se hincan ante los controladores.
..
   
El financiamiento de la disidencia
  
¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.
   
Activismo por etapas
  
..
Los movimientos de protesta popular son directamente controlados por fundaciones y "organizaciones benéficas" que financian sus actividades.
..
   
El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra. La crisis económica, no se considera como relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
subir.jpg
El Movimiento Anti-Globalización 
  
La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera como separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus fundaciones independientes.
   

“Vigilantes Progresivos”
   
En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).
   
Fuente:
http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy
subir.jpg
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.
   

El Foro Económico Mundial
   
..
El Foro Económico Mundial es compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".
..
  
El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
   
El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)
   
“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010). 
subir.jpg
El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”
   
La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.
  
..
 El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.
..
  
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)
  
El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro como se describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)
subir.jpg
La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el Foro Social Mundial). El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
 
Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de seguridad.
subir.jpg

Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas
 
El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).
 
El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.
 
Globalismo financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda y contradictoria
 
“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.
 
 
  

 
  
   
**********
  
Relacionado con ONGs »
 
  
   
  
''''''''''
etiketado en: enlaces, MAD-DRE y Simplicidad voluntaria

''''''''''
  
  
subir.jpg
  
 

   
    
Share

Hacia la esclavitud laboral

                          
..
((™®©™))
© Desconocido ¿.?
Nuevas medidas penosas conducen al pueblo griego a la esclavitud total
..

Nuevas medidas de austeridad: el paso más decisivo hacia la esclavitud laboral

» ★ Verba-Volant / ★ es.Sott.net » en 14 nov 2012 »
  
Publicamos los puntos principales de la última ley anti-obrera respecto a temas laborales. Esta ley fue votada el 7 de noviembre de 2012 en el Parlamento de Grecia y acompañó al tercer memorándum impuesto al pueblo griego por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, la Unión Europea y desde luego por las élites económicas y políticas del país.
  
Esta ley monstruosa comprende un gigantesco paquete de medidas que dan el golpe de gracia a los convenios colectivos, establecen unos salarios, pensiones y pagas diarias mínimos bajísimos, eliminan varios subsidios, prestaciones y las dos pagas extraordinarias anuales, comprueban la eliminación de la jornada laboral y de varias conquistas laborales, suben la edad de jubilación y abaratan y facilitan los despidos.

Se trata de una ofensiva despiadada y sin precedentes, desatada por el Estado y el Capital contra los trabajadores, los jubilados, los desempleados, los oprimidos, la sociedad en general. Son unas medidas inhumanas y penosas, cuyos fines son claros: no sólo el empobrecimiento sino la esclavización total de la sociedad. A través de la generalización de la miseria, la pobreza y la indigencia, la Soberanía pretende promover el canibalismo social y crear un nuevo tipo de ser humano: el súbdito dócil, obediente y manejable. A estas alturas la resistencia es un deber.

Los puntos principales del nuevo paquete de medidas:
  
1. Convenios colectivos

Desde febrero de 2012 se han eliminado todos los convenios colectivos. Los convenios empresariales e individuales se han superpuesto a ellos. En los sectores laborales en los que el convenio colectivo ha dejado de estar en vigor, los trabajadores han pasado al régimen de los convenios empresariales o individuales. En el caso de que no se haya llegado a un acuerdo entre trabajadores y patronal, esta última tiene el derecho de pagarles a los trabajadores el salario mínimo. Las reducciones salariales de muchos trabajadores han superado el 50%. Como veremos más adelante, hay casos de trabajadores y jubilados que con la aplicación de esta ley van a perder más de la mitad de sus salarios y pensiones respectivamente.

Es importante la eliminación del convenio colectivo nacional con respecto a cuestiones salariales. A partir del 7 de noviembre, los salarios y pagas diarias mínimos están determinados por esta ley y no por el convenio colectivo nacional. A partir de ahora, este va a comprometer sólo a los patrones que la firmen.

A partir del 1 de abril de 2013 el sueldo mínimo estará determinado por el Ministro de Empleo y no con negociaciones entre la Confederación de Trabajadores Griegos y los representantes de la patronal a nivel nacional.
subir.jpg
2. Sueldos y jornadas

- El llamado salario mínimo, por una jornada de 8 horas, en realidad no existe, como tampoco existe tal jornada. Según la ley anti-obrera aprobada hace unos meses, si la patronal puede presentar indicios que demuestren que su empresa está en peligro o necesita que los trabajadores hagan jornadas extras, éstos no puede negarse a trabajar un máximo de dos horas extras al día (o sea, hasta 10 horas diarias). Por cada hora extra se cobra un suplemento del 20% y no uno del 75% como ocurría hasta el año pasado (es decir, que ya no hay ni horas ni pagas extra...).

La jornada laboral se hace totalmente flexible y variable. Así pues, será posible que un trabajador realice una jornada de menos de 8 horas diarias un cierto día de la semana y que recupere estas horas otro día de la semana. También, como se ha mencionado anteriormente, es posible que un trabajador realice una jornada 50 horas semanales cobrando unos 512 euros al mes. Ahora el patrón no tendrá que comunicar en el mismo día a la Inspección de Trabajo los cambios de la jornada, sino que se le da un plazo de dos días.

- El salario mínimo para trabajadores mayores de 25 añosasciende a 586 euros brutos (menos de 476 euros netos). Es decir que los esclavos asalariados van a cobrar algo menos de 3 euros por cada hora de trabajo. Este sueldoaumentaráun 10% cada tres años, pero este aumento se le aplicará al sueldo tan sólo durante las tres primeras escalas salariales, o sea durante los nueve primeros años de trabajo. Este aumento tiene un tope máximo del 30%, es decir, que no va a superar el 30% por 9 (o más) años de trabajo. En definitiva, después de cumplir nueve años de trabajo, ya no hay aumento salarial.

Todo eso de los aumentos y las escalas salariales es totalmente hipotético: desde el 14 de febrero de 2012 las escalas salariales están "congeladas" y ningún trabajador que ha pasado a una escala salarial superior ha cobrado el correspondiente aumento...

Ejemplo:
Un trabajador de 30 años de edad va a cobrar unos 476 euros al mes durante tres años. A los tres años y al cumplir los 33 años (siempre y cuando siga trabajando...) cobrará 528 euros netos. Este será su sueldo hasta cumplir los 36 años, o sea durante los tres años de la segunda escala salarial de su vida como esclavo asalariado. Tres años después, tendrá derecho a cobrar unos 580 euros durante los tres años que corresponden a la tercera escala salarial. Suponiendo que aún tenga trabajo, de aquí en adelante cobrará estos 580 euros al mes durante el resto de su vida.

Hasta hace un año, con la ley que estaba en vigor hasta ese momento, y suponiendo que el mismo trabajador cobrara 660 euros (el salario mínimo hasta hace un año), a los nueve años llegaría a cobrar de 800 a 900 euros, dependiendo de su puesto de trabajo y de si trabajaba en el sector público o privado. A los 20 años llegaría a cobrar unos 1.300 euros, y a los 35 años de trabajo de 1.500 a 2.000 euros.

Es decir que con la nueva ley anti-obrera este trabajador pierde casi más de la mitad de su sueldo. Ahora bien, si se emplea en el sector público, va a perder aún más, dado que los trabajadores del sector público no tendrán derecho a cobrar las dos pagas extraordinarias anuales. Esto es válido para todos los ejemplos que siguen.
- Los menores de 25 años (pero no menores de 19 años) pueden ser contratados durante dos años como aprendices por unos 510 euros brutos (426 euros netos) al mes bajo condiciones de pura esclavitud. Este sueldo se aumentará un 10% sólo por los tres primeros años de su trabajo. Al cumplir los 25 años, el esclavo asalariado pasa a la categoría de esclavitud asalariada anterior y podrá cobrar 8 euros de más, o sea los 476 euros que corresponden al sueldo base de los mayores de 25 años.

Ejemplo:
Una persona de 20 años puede ser contratada por un patrón por 426 euros como aprendiz. A los dos años es despedida por ley sin cobrar ni un euro de indemnización. Si logra encontrar trabajo de nuevo, éste será sólo por dos años bajo las mismas condiciones y el trabajador cobrará 426 euros por el primer año y unos 468 euros por el año siguiente. Al cumplir los 25 años pasa a la categoría de esclavitud asalariada anterior.
- La paga diaria mínima será de 26,1 euros brutos (unos 21 euros netos) para los mayores de 25 años y de 22,8 euros (unos 17 euros netos) para los menores de 25 años (y mayores de 18 años). La paga diaria aumentará un 5% cada tres años, pero el aumento tendrá un tope máximo del 30%. Es decir que el aumento no puede superar el 30% por 18 (o más) años de trabajo.

Según la última ley, votada el 7 de noviembre, no habrá aumentos en el salario mínimo o en la paga mínima diaria, hasta que la tasa de desempleo oficial no baje del 10%. O sea que todo lo descrito anteriormente en realidad será duradero, dado que la tasa de desempleo actual es del 25% y va aumentando.

El paquete de las nuevas medias, votado el 7 de noviembre de 2012, mete mano también en las nóminas de muchos funcionarios (entre ellos de médicos y en general personal de hospitales, de catedráticos y en general personal de universidades y escuelas técnicas, e.tc.). Los recortes salariales de estos funcionarios oscilan entre el 5% y el 30%.

Al mismo tiempo que los trabajadores están siendo conducidos al empobrecimiento y la indigencia, sufriendo sucesivos recortes salariales, el Estado reduce las contribuciones patronales, haciendo un regalito más al Capital. El paquete de las nuevas medidas prevé una reducción paulatina de las contribuciones patronales del 5%. La ley monstruosa del 7 de noviembre ratificó una primera reducción del 1,1%.
subir.jpg
Notas importantes:
1. Los medios de desinformación griegos y extranjeros citan las cifras de los sueldos mínimos brutos y no las de los sueldos mínimos netos, o sea del dinero que realmente llega a cobrar un trabajador. Así pues, se le da la impresión al lector, oyente o espectador de que el sueldo base son 586 euros en vez de 476 euros que es la cifra real.

2. Como se ha mencionado anteriormente, los conceptos del salario y de la jornada laboral, en la práctica no existen. La jornada laboral es flexible e indeterminada. Bajo la amenaza del despido los esclavos asalariados se ven forzados a trabajar más de ocho horas diarias. Casi ninguna empresa del sector privado paga las horas extra a los trabajadores. Las que lo hacen, según la ley anti-obrera no están obligadas a pagar el suplemento entero que estaba previsto por la ley que estaba en vigor hasta hace unos meses, sino un suplemento del 20%.

3. En los cálculos indicativos de los ejemplos no está calculada la reducción adicional de los salarios a causa del recorte o la eliminación de ciertos subsidios, por ejemplo el subsidio por matrimonio.

4. Desde el 14 de febrero de 2012 los aumentos para las escalas salariales están "congelados".
3. Pagas extraordinarias anuales

Las pagas extraordinarias anuales son eliminadas para los funcionarios y para todos los jubilados, tanto del sector público como del sector privado. En Grecia todos los trabajadores y jubilados cobraban 14 pagas o pensiones al año: 12 correspondientes a las 12 mensualidades y otras dos pagas extraordinarias entre Navidad (una entera), Pascua (media paga) y vacaciones de verano (media paga). La ley anti-obrera del segundo memorándum sustituyó las dos pagas extras por un solo subsidio de 800 euros para los trabajadores del sector público y para todos los jubilados, independientemente del nivel del sueldo o de la jubilación.

A partir de ahora todas las pagas extras son eliminadas para los funcionarios y para todos los jubilados, tanto del sector público como del sector privado.

Ejemplo:
Un trabajador o jubilado que cobraba 1.000 euros de sueldo o de pensión respectivamente, hasta hace casi un año cobraba 14.000 euros anuales. Con la ley que acompañó al segundo memorándum, las remuneraciones de estos mismos trabajadores descendieron hasta los 12.800 euros. Ahora, con la eliminación de las dos pagas extras, el mismo trabajador o jubilado va a cobrar 12.000 euros.
Nota: Con esta misma ley, las pensiones de más de 1.000 euros al mes sufrirán más recortes, a los cuales nos vamos a referir a continuación.

4. Pensiones-Jubilaciones

- Sube la edad de jubilación de los 65 a los 67 años. De la misma manera suben dos años todas las edades de jubilación. Esta medida concierne a todos los trabajadores, incluso a los que iban a jubilarse en 2013.

También han aumentado los años de cotización necesarios para todos los trabajadores hasta alcanzar el plazo de 40 años. Comoya estableció la penúltima ley anti-obrera el importe de la pensión será el 64% del sueldo, frente al 80% que era válido hasta hace un año, y la jubilación se calcula en función de la medida del salario de toda la vida laboral, y no del promedio de los cinco más altos de los diez últimos salarios recibidos.

- Son eliminadas las dos pagas extraordinarias para todos los jubilados. O sea, que los jubilados van a cobrar sólo doce mensualidades al año, en vez de catorce, como ocurría hasta hace casi un año y en vez de doce más un subsidio de 800 euros como lo hacían desde hace un año.

En realidad el Estado garantiza sólo la pensión mínima de los 360 euros. Todo el resto es dudoso.

Señalamos que los recortes afectarán a todas las pensiones: tanto las del sector público como las del sector privado. Los recortes principales de las pensiones que prevé la nueva ley monstruosa son los terceros que sufren los jubilados en un período de menos de dos años:

Para el importe de las pensiones que está entre los 1.000 y los 1.500 euros, el recorte será del 5%. En este caso, la pensión no quedará por debajo de los 1.000 euros.

Para el importe de las pensiones que está entre los 1.500 y los 2.000 euros, el recorte será del 10%. La pensión que surgirá después del recorte no quedará por debajo de los 1.500 euros.

Para el importe de las pensiones que está por encima de los 2.000 euros, el recorte será del 15%. En este caso la pensión recortada no quedará por debajo de a los 1.800 euros.

Para el importe de las pensiones que está por encima de los 3.000 euros, el recorte será del 20%. En este caso la pensión recortada no puede ser inferior a los 2.550 euros.
subir.jpg
Ejemplos:
1. Un jubilado de 64 años de edad, que hasta hace dos años cobraba 1.500 euros al mes (21.000 euros anuales), con los recortes de hace menos de un año llegó a cobrar (entre pensión y subsidios) unos 1.300 euros al mes, pero algo más de 16.000 al año. Con los nuevos recortes se puede calcular de una manera aproximada que va a cobrar unos 1.000 euros mensuales pero tan sólo 12.000 euros anuales.

Este ejemplo es solamente indicativo, dado que la mayoría de los jubilados en Grecia cobran una pensión mínima que a duras penas alcanza los 400-500 euros al mes. En el caso de estos jubilados la cosa está aún peor, puesto que con los recortes, el aumento del número de impuestos, el menor número de medicamentos que se les pueden recetar y proporcionar gratis y, en general, el aumento del coste de la vida, van a tener unos problemas de supervivencia muy graves.

2. Un trabajador que se jubiló en 2010, teniendo 65 años de edad y habiendo trabajado 35 años (es decir teniendo 35 años cotizados), este año ha cobrado una pensión de unos 1.700 euros mensuales (unos 24.000 euros anuales). Su pensión fue calculada en función del promedio de los cinco más altos de los diez últimos salarios recibidos. Hace 35 años, cuando esta persona había ingresado en el mercado laboral cobraba el 30% de lo que llegó a cobrar el último año de su servicio.

Con la nueva ley esto es imposible. Con esta ley una persona joven tendrá que estar trabajando por lo menos hasta los 67 años de edad y no hasta los 65 años. Además, suponiendo que esta persona cobre lo mismo que el jubilado del ejemplo cuando era trabajador, por muchos años que trabaje jamás llegará a cobrar el triple de lo que cobró cuando comenzó a trabajar. También, su pensión será calculada en función del salario de toda su vida laboral, o sea que será notablemente más baja que si se calculara en función de los 5 "mejores" de los 10 últimos años cotizados. Al jubilarse, no llegará a cobrar ni las dos pagas extraordinarias ni el llamado subsidio de solidaridad (este último hasta sus 65 años de edad). Si hacemos un cálculo muy aproximado, esta persona en el mejor de los casos al jubilarse no llegará a cobrar más de 700 euros mensuales (pero tan sólo 8.400 anuales). Y todo eso en una época en la que el súbdito del Estado griego tiene que pagar una infinidad de impuestos y que el coste de la vida está disparado.
- La jubilación que reciben algunas de las mujeres solteras cuyo padre era jubilado del sector público y está muerto, no puede superar los 720 euros. Si ellas recibieran más de una pensión, se recortarían hasta llegar a los 720 euros. Si estas personas tuvieran otros ingresos que superasen los 8.640 euros mensuales, dejarían de recibir dicha pensión. Si los ingresos adicionales fueran menores de 720 euros, se recortaría la pensión hasta que la suma de pensión más ingresos llegara a los 720 euros.

- El subsidio de solidaridad social, abonado a varias categorías de jubilados mayores de 60 años, a partir de ahora se abonará a los jubilados mayores de 65 años de edad.

- Pensión asistencial: no todos los mayores de 65 años de edad (ya de 67 años de edad...) que no tienen el número de años cotizados suficiente para recibir una pensión tendrán derecho a recibir esta pensión. La ley pone como requisito que los ingresos anuales de los beneficiarios no tengan que superar los 4.320 euros y que hayan sido residentes permanentes en Grecia durante los 20 últimos años antes de la solicitud de la pensión asistencial.

Es obvio que aún menos personas pobres van a poder recibir los pocos euros de esta pensión. Es igual de obvio que con el último requisito se pretende excluir a los inmigrantes.

Nótese que el propio Tribunal de Cuentas, el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado, ha emitido una sentencia en contra de estas medidas de recortes de las pensiones, calificándolas anti-constitucionales. Está en contra de la Constitución incorporar cambios en la legislación que rige las pensiones a una cláusula en la que son tratados otros temas. No obstante, el Régimen de la Democracia hizo caso omiso de sus propias constituciones. No es la primera vez que hace algo semejante...
subir.jpg
5. Despidos e indemnizaciones por despido:

Ya con la ley anti-obrera del segundo memorándum el porcentaje de despidos en el mismo mes subió del 2% al 5%, para empresas con hasta 150 trabajadores. Simultáneamente, cambiaron las condiciones de las indemnizaciones por despido.

Ahora, con el tercer memorándum, vienen a cambiarse de nuevo estas condiciones, en beneficio de la patronal. Los meses de aviso previo se reducen: de 1-6 meses de la ley anterior a 1-4 meses de la nueva ley. Las reducciones de las indemnizaciones llegan al 50%. También, se han abaratado las indemnizaciones sustitutivas del aviso previo. Con la nueva legislación el despido les sale a los patrones más barato que nunca.

En concreto, las nuevas indemnizaciones por años de trabajo son las siguientes:

Por 1-4 años de servicio la indemnización llega a 2 mensualidades. Por 4-6 años de servicio, 3 mensualidades. Por 6-8 años de servicio 4 mensualidades. Por 8-10 años de servicio, 5 mensualidades. Por encima de los 10 años de trabajo, las mensualidades retribuidas aumentan por cada año de trabajo y hasta los 16 años de trabajo. Por encima de los 16 años cotizados las mensualidades retribuidas son 12

Ejemplos:
1. Un trabajador que ha cumplido 20 años de trabajo cobrando unos 1.000 euros al mes y es despedido sin aviso previo, con la ley anterior cobraría 16 mensualidades: 16.000 euros+2.660 euros (indemnización del 1/6 de la indemnización total, correspondiente a las pagas extra)=18.660 euros.

Con la nueva ley, el mismo trabajador despedido sin aviso previo, va a cobrar una indemnización de 12 mensualidades más el 1/6, o sea unos 14.000 euros. En este caso el descuento que hace la ley al patrón llega a los 4.660 euros.

De ser avisado con seis meses de antelación, cobraría 8 mensualidades más la indemnización del 1/6, o sea un total de unos 9.330 euros.

Con la nueva ley, el patrón del mismo trabajador puede avisarle con cuatro meses de antelación en vez de seis. En este caso el trabajador despedido va a cobrar una indemnización de 6 mensualidades (plus el 1/6), o sea unos 7.000 euros. En este caso, además del hecho de que la ley le da al patrón el derecho de despedir con menos meses de antelación, le hace un descuento de unos 2.330 euros.

Podemos imaginar cuanto dinero se van a ahorran los patrones con esta nueva ley, no sólo con los despidos baratos sino también con los contratos de nuevos esclavos asalariados cuando les da la gana. Es lo que el lenguaje del Poder llama flexibilidad...
Nota: Para los trabajadores que trabajan en la misma empresa con un contrato de trabajo indefinido, la indemnización por 17 años cotizados seguidos con las mismas condiciones llega a una sola mensualidad. Por cada año cotizado adicional se añade una mensualidad a esta indemnización. O sea, estos trabajadores que no han cumplido 17 años de trabajo no cobran ninguna indemnización. También, en el caso de que el sueldo de estos trabajadores supere los 2.000 euros, la indemnización es calculada sobre la base de los 2.000 euros.

- Despidos de funcionarios: Al menos 2.000 funcionarios serán despedidos durante el próximo año. Durante el año 2013 van a integrarse en el sistema de la reserva laboral, es decir que durante el 2013 van a cobrar el 75% de su sueldo y el 1 de enero de 2014 serán despedidos. Se trata de los funcionarios cuya plaza fija de trabajo va a ser eliminada. En este caso el Estado tiene el derecho de destinarlos a otra plaza/puesto lejos de su ciudad de residencia. En el caso de que el funcionario destinado no acepte su nueva plaza, es despedido. Con este truco el gobierno va a burlar la Constitución, la cual no permite despidos de funcionarios.

Si un funcionario es acusado de un delito o una "falta disciplinaria", pasa a cobrar el 75% de su sueldo. Vuelve a cobrar el sueldo entero cuando sea definitivamente absuelto. Entre las "faltas disciplinarias" que le pueden costar el trabajo a un funcionario son la "negativa a reconocer la Constitución" y la "falta de devoción a la patria y al régimen político". Por enésima vez, el Régimen de la Democracia muestra su verdadero rostro.

- Despidos en bancos y corporaciones estatales: Para facilitar y acelerar el proceso de las privatizaciones en varios bancos y corporaciones estatales, se pone un tope de 12 mensualidades a las indemnizaciones por despido, en los casos de los trabajadores que han cumplido más de 16 años en la misma empresa.

Ejemplo:
Un trabajador que lleva 30 años en la misma corporación estatal, cobra 1.500 euros al mes es despedido, va a cobrar una indemnización de 18.000 euros, al igual que un trabajador que lleva 16 o 20 o 25 años en la misma empresa y es despedido.

Con la ley anterior el trabajador de los 30 años cotizados cobraría una indemnización por despido que superaría los 35.000 euros.
6. Subsidios
subir.jpg
a. Subsidios familiares.

Hasta ahora las familias de tres o más hijos recibían un subsidio de 3.400 euros anuales. Este subsidio ha sido eliminado. Estas familias van a recibir el subsidio familiar o una parte de él, siempre y cuando cumplan con los criterios y requisitos casi prohibitivos de la nueva ley. Como consecuencia de estos requisitos, menos familias podrán recibir este subsidio y las pérdidas de estas familias oscilarán entre el 50% y el 100%.

El subsidio entero baja a los 40 euros mensuales para familias de un hijo, a los 80 euros mensuales para familias de dos hijos, a los 130 euros mensuales para familias de tres hijos y a los 180 euros mensuales para familias de cuatro hijos.

Como hemos mencionado, no todas las familias tienen derecho a recibir este subsidio. Las familias cuyos ingresos anuales son menores de 6.000 euros cobrarán el subsidio entero. Las familias con ingresos de 6.000 a 12.000 euros van a recibir dos tercios del subsidio. Las familias cuyos ingresos están entre los 12.000 y 18.000 euros cobrarán la tercera parte del subsidio.

Ejemplo:
Una familia de tres hijos cuyos ingresos anuales eran 19.000 euros hasta hoy cobraba un subsidio de 3.400 euros anuales. Con la nueva ley no va a cobrar nada.

Una familia de tres hijos cuyos ingresos anuales eran 12.000 euros anuales hasta hoy cobraba el mismo subsidio de los 3.400 euros anuales. Ahora va a recibir 130 euros al mes, o sea 1.560 euros anuales.
b. Subsidios por desempleo

Estos subsidios habían sufrido un primer recorte con la ley anti-obrera anterior que acompañó al segundo referéndum. En concreto, el subsidio por desempleo bajó de los 460 a los 360 euros.

Con la nueva ley se elimina el subsidio por desempleo que recibían los trabajadores de temporada que tienen de 20 a 66 años. Estos trabajadores que se empleaban en el sector turismo y en el sector servicios en general, eran empleados con un contrato de temporada (por lo general de seis meses) y los otros seis meses del año que estaban desempleados recibían el subsidio del paro.

Los desempleados de larga duración tendrán derecho a recibir unas migajas, o sea un subsidio de 200 euros durante un máximo de un año. Sin embargo, podrán recibir este subsidio los desempleados que han recibido el subsidio por desempleo regular (360 euros al mes) durante un año y que sus ingresos no superen los 10.000 euros anuales.

Los trabajadores que han sido despedidos a causa del cierre, traslado a otro país o fusión de las empresas no van a tener derecho a recibir ningún subsidio de paro. Por ahora, unos 3.500 despedidos durante los últimos tres meses pierden tanto el subsidio de desempleo regular como el de los 200 euros, ya que un requisito para recibir este último es el haber recibido el primero durante doce meses.

c. Otros subsidios

- Es eliminado el subsidio por matrimonio.Por consiguiente, muchas personas casadas a cuyo sueldo está incorporado este subsidio, verán su sueldo (aún más) reducido.

-Ya hemos mencionado que el febrero pasado las dos pagas extraordinarias anuales fueron sustituidas por un subsidio de 800 euros para trabajadores del sector público y todos los jubilados. A partir de ahora, este subsidio no existe. También, son infinitos los recortes, las reducciones y las eliminaciones de un montón de subsidios que recibía la mayoría de los funcionarios.

7. Agricultores

La ley del 7 de noviembre viene a dar el golpe de gracia a los agricultores pobres. En concreto:

- El porcentaje del IVA que se les devuelve a los agricultores baja del 11% al 6%.

- El impuesto especial al consumo de gasóleo sube a los 66 euros por cada mil litros de consumo. Antes de la aprobación de la ley este impuesto ascendía a los 21 euros por cada mil litros. Señalamos que hace poco el precio del gasóleo agrícola subió 10 céntimos por litro.

- Sube al 2,5% el porcentaje de las contribuciones por asistencia médica.

- Son eliminadas todas las pagas extraordinarias anuales.
  
..
..
  
  
subir.jpg

  
  
..
..

Sobre la huelga del 14N

Por: Elio César en Los Muertevideanos
   
Hola te escribía aquí sobre la huelga del 14 , porque me a impresionado el numero de suicidios, en grecia y España y creo que no se dan cuenta de donde viene la violencia, se lo escribí a unos cuantos españoles :
   
Existe un acto de violencia fundacional en todos los estados empezando por Romulo que demarca los limites del pomerium romano, y cuando su hermano Remo los cruza, este lo mata.
El gran problema actual es que no hay estomago suficiente para el pasaje al acto de la violencia fundacional ,
(la violencia el sistema la ejerce todos los días)
incluso en los mensajes mas radicales se pretende casar al ´´león con el cordero´´, ni la izquierda radical es tan radical (quizás algunos grupos dispersos de la ultraderecha lo sean)
quieren un 1789 sin 1793, es decir una revolución sin revolución,
   
¿Alguien recuerda a jefferson ´´nada de libertad para los enemigos de la libertad´´ ?
O a Lucio Junio Bruto,el primer cónsul que tuvo que permitir la ejecución de sus propios hijos porque estos pretendían traer del exilio al rey Tarquino, son los sacrificios mas terribles que hay que hacer .
   
Robespierre los hizo
:Una sensibilidad que llora casi exclusivamente a los enemigos de la libertad me parece sospechosa. Dejad de sacudir en mi cara el traje sangriento del tirano, o creeré que deseáis encadenar a Roma".
   
"¿Qué queréis vosotros, a quienes os gustaría que la verdad fuese impotente en los labios de los representantes del pueblo francés? La verdad indudablemente tiene su poder, su cólera, su propio despotismo; posee acentos conmovedores y terribles, que resuenan con fuerza en los corazones puros tanto como en las conciencias culpables, y que la falsedad no puede imitar más de lo que Salomé puede imitar los rayos del cielo; pero acusad a la naturaleza, acusad a la gente, que quiere y ama la verdad."
   
Los suicidios por desahucio no son suicidios, es asesinato, y yo podría decir lo que muchos piensan pero no se atreven a decir, que si hay violencia, y siempre la hay , pues que se dirija mejor , si ciertas personas que hacen determinadas cosas sintieran terror, otro gallo cantaría.
subir.jpg
¿Es legitima la violencia?
pero porque piensan siempre en esa violencia caliente, en la violencia de las balas ?
hay muchas formas de matar? Se mata con deshaucio , con insultos, discriminación , indignidad , de hambre , de falta de trabajo , de abandono y falta de amor , nos están matando todos los días.

Mark Twain en su Un Yanquee de Connecticut en la Corte del Rey Arturo:
   
“hubo dos reinos de Terror si podemos recordarlo y examinarlo; el primero forjado en caliente pasión, el otro en SANGRE FRÍA Y SIN CORAZÓN … nuestros estremecimientos son para los horrores del menor Terror, el Terror momentáneo, por así decirlo, mientras que,
¿cuál es el horror de la muerte rápida por el hacha comparado con la muerte de toda la vida por el hambre, el frío, el insulto, la crueldad y angustia?
Un cementerio de la ciudad podría contener los ataúdes llenados por ese breve Terror al cual a todos tan diligentemente nos han enseñado a temblar y afligirnos pero ni toda la Francia podría contener los ataúdes llenos por ese Terror más antiguo y real, ese indecible, amargo y terrible terror, que a ninguno de nosotros han enseñado a ver en la inmensidad o pena que merece”.
   
El sistema se a sacado el guante y el terror ya nadie podrá negarlo,se mata todos los días pero no lo veíamos ahora la sangre chorrea por las veredas de la gente que se tira de edificios.Me acuerdo de lo que me contaba mi abuela de los 80, en dictadura gente que se tiraba del bps porque los hacían dar vueltas todos los días y les negaban la jubilación.
   
Te dejo este articulo de Batman de nolan , justamente en esta película se habla de todos estos temas de la violencia del pueblo vs la del sistema , cuando Bane llama a las clases excluidas de ciudad gótica a hacerse con el poder:
   

Elio Cesar 

Nota de Los Muertevideanos: Me tomo el atrevimiento de colgar este comentario de Elio César como artículo dado lo interesante del mismo y me temo que como otro comentario podría pasar desapercibido para la mayoría de ustedes.
  
  
 
 
  
 
 
 
 

**********
 
 

''''''''''
etiketado en: enlaces y
Simplicidad voluntaria 
''''''''''
  
  
subir.jpg
  
 

   
    
Share