Ayúdanos a defender la Neutralidad de Red: es tu propia libertad
Una iniciativa europea pretende recoger casos de violaciones de la Neutralidad de Red y entregarlas al regulador europeo el próximo día 25 de noviembre así como a las autoridades regulatorias nacionales de cada Estado Miembro para obligarles a tomar cartas en el asunto. Tu aportación es fundamental.
28-11-2011 - Ante la consulta que la Comisión Europea realizó sobre Neutralidad de Red, multitud de personas y organizaciones (entre ellas la nuestra) enviaron sus puntos de vista sobre este problema, que se acrecienta día a día.
Ante tal aluvión de respuestas denunciando las violaciones continuas de la Neutralidad de Red por parte de los operadores de banda ancha fija y móvil (particularmente contundente fue la respuesta de Skype) la otrora defensora de la ciudadanía internauta -o eso pretendía parecer- prefiere ahora "esperar y ver".
Efectivamente, a Neelie Kroes (la Comisaria Europea para la Agenda Digital) no le ha parecido suficiente todo lo que se exponía en las difererentes respuestas por parte de individuos y organizaciones a esa consulta y no considera que haya problema alguno de Neutralidad de Red en Europa por lo que ha decidido adoptar la postura política de no hacer nada, o como ella misma dice, la "aproximación de esperar y ver"
Esta iniciativa pretende abrirle los ojos para que pueda ver las continuas violaciones de la Neutralidad de Red en que incurren los operadores de banda ancha, o más bien ayudar a quitarle la venda de los ojos para que comprenda la verdadera realidad de esta situación y tome medidas de una vez por todas, antes de que sea demasiado tarde. .
Para ello, tu ayuda es imprescindible porque son precisamente las quejas individuales de los internautas lo que se va a llevar a la Comisión Europea y a los reguladores nacionales; no te llevará más de dos minutos y contribuirás a sensibilizar a Kroes sobre un tema que nos afecta a todos, cada vez más.
El BEREC (Ente de Reguladores Europeos para las Comunicaciones Electrónicas) está trabajando en un informe solicitado por la Comisión Europea sobre la situación de la Neutralidad de Red en Europa; el próximo día 25 de noviembre se pretende entregar al BEREC todo este listado de casos concretos donde la Neutralidad de Red no es respetada por parte de los operadores de banda ancha.
Si tu ISP no te permite usar la conexión de banda ancha de tu móvil para conectarte a Internet desde tu PC (Tethering) deberías denunciarlo aquí.
Si tu ISP (aunque lo indique en el contrato) no te permite usar aplicaciones P2P (eMule, Torrents...) en la conexión que has contratado, también deberías denunciarlo aquí.
Si tienes constancia de que tu ISP te ralentiza la conexión sin motivo aparente en determinados casos o bien te bloquea servicios o aplicaciones de Internet, debes denuciarlo aquí.
Si has sufrido problemas con aplicaciones tipo Android que no te funcionan bien con tu operador pero sí lo hacen con otros, también debes denunciarlo aquí
Entre todos podemos ayudar a Neelie Kroes para que finalmente vea cómo los operadores de banda ancha fija y móvil de toda Europa están violando sistemáticamente la Neutralidad de Red sin que nadie haga nada por evitarlo. Si no lo conseguimos, el próximo paso puede ser perfectamente la venta de Internet en forma de paquetes, al estilo de los canales temáticos de TV, donde pagarás más o menos según el número de servicios diferentes de Internet que quieras usar (sólo navegación web, +eMail, +VoIP, +videoconferencia, +...).
Si esto te parece exagerado y casi de ciencia-ficción sólo tienes que recordar el momento en que conseguimos dejar de mirar el reloj y tuvimos por fin la tarifa plana; pensar por aquel entonces que se fuese a prohibir el uso de alguna aplicación en tu conexión fija de Internet (por ejemplo, algún cliente de chat) en Internet también nos habría parecido ciencia-ficción; sin embargo, hoy, no se puede usar Skype en redes móviles. Y pensar en aquel momento que al superar un volumen de tráfico determinado ibas a tener que pagar más o tu conexión fija de Internet bajaría de velocidad también nos habría parecido de ciencia-ficción. Y sin embargo hoy, en redes móviles, muchos ISPs imponen un límite de tráfico que no puedes superar al mes, salvo que estés dispuesto a pagar más o a ver reducida tu velocidad.
¡Ayúdanos a defender la Neutralidad de Red!. ¡Denuncia ahora!
El mundo está yendo hacia la desglobalización porque han irrumpido los regionalismos, sostiene en un ejercicio de prospectiva geopolítica el científico social mexicano Alfredo Jalife-Rahme.
“Lo único que sostiene al capitalismo en esta crisis multidimensional es el arsenal nuclear de Estados Unidos”, explica, aunque su debilitamiento es muy peligroso habida cuenta de que actúa como un dragón malherido que da duros coletazos, por ello, agrega, “ha comenzado el Otanicidio global” cuyo propósito es saquear recursos naturales estratégicos de determinadas regiones del mundo mediante invasiones violentas.
Jalife, el analista internacional mexicano de mayor reconocimiento mundial, considera que si el declive de Estados Unidos se sigue acentuando es posible que implosione como ocurrió con las URSS. En contraste, es optimista respecto del futuro de Suramérica que “tiene la oportunidad de convertirse en polo de poder”.
Este catedrático universitario, médico especialista en neuroendocrinología, galardonado en 1997 con la Cátedra UNESCO, conferencista internacional, analista de geopolítica y geoeconomía de CNN en español, Telesur y TV Azteca, autor de varios libros y múltiples ensayos, así como columnista del periódico La Jornada de México y de diversos portales de Internet, estuvo en Bogotá participando del Foro Crisis del mundo capitalista. Hegemonía y Estado, convocado por Le Monde Diplomatique, edición Colombia, y el periódico Desde abajo.
Para analizar la crisis estructural del capitalismo y los posibles escenarios hacia donde va el mundo, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON.NET, entevistó a Jalife-Rahme, quien con cierto sentido de humor y no poca ironía hizo un pormenorizado análisis de la geoestrategia planetaria.
- Usted ha venido señalando que el mundo va hacia la desglobalización. ¿Por qué?
- Cuando publiqué mi libro en 2007 que lleva por título Hacia la desglobalización, de loco no me bajaron, y ahora que estuve en París visitando librerías, uno de los best seller es un libro de Jacques Sapir que se llama La desmundialización que si bien no está orientado en el mismo sentido que el mío, porque el del autor francés tiene un enfoque más económico, me permite decirles a los lectores latinoamericanos que en América Latina si se piensa sobre estos fenómenos. A veces se piensa mejor y mucho antes que en los centros de poder. Claro que una desgracia del mundo occidental, sobre todo de América Latina, es que el neoliberalismo y los tratados de libre comercio descerebraron a la clase intelectual. Con excepciones muy raras, prácticamente los intelectuales son súbditos y propagandistas del modelo neoliberal, lo cual ha hecho mucho daño, aunque por fortuna eso se está revirtiendo. Ahora bien, para responder la pregunta hay que señalar que la globalización tiene dos atributos: la económica que es muy sencilla de entender y que se ganó a China e India; y la financierista que la controla la anglósfera: es decir, Estados Unidos y Gran Bretaña. Uno de los objetivos de la globalización es la reducción de costos, a través por ejemplo del despido masivo de trabajadores, disminuyendo el tamaño de las empresas, por eso que cuando ello se produce suben las acciones en la bolsa, lo cual es lo más antihumano y misántropo que puede haber, pero así es la realidad. Es decir, el enemigo del modelo son los empleados. Además se logran bajar los costos a través del outsorcing o deslocalización cuyo objetivo es abaratar la mano de obra instalándose en otros lados como en China e implementando planes de automatización en las empresas. Entonces qué sucede: el 11 de septiembre eleva los costos de flete debido a los atentados, la seguridad se vuelve el nuevo patrón que Estados Unidos usa para vender su alta tecnología. ¿Por qué, entonces, comenzamos a hablar de desglobalización? Porque el alza de costos ya no da más y se vuelve por la vía del proteccionismo.
- ¿Por ejemplo?
- China quiere comprar la empresa petrolera Unlocal y Estados Unidos no la deja porque para Washington constituye seguridad nacional y además es patriotismo económico. El país más soberanista del mundo es Estados Unidos, en eso no hay que equivocarse, ni acepta la Corte Penal Internacional porque tiene miedo que vaya a juzgar a sus ciudadanos, especialmente a sus expresidentes, sobre todo a Bush, pero si usa a este tribunal para juzgar a los otros. Entonces lo que ellos no aceptan para sí mismos en términos de soberanía lo quieren imponer para los otros y en ese sentido a países vecinos como México y Canadá los aplasta. Como no dejan que China entre y compre a esa empresa petrolera con dinero duro, la adquiere Chevron pero con papel, lo que indica que Estados Unidos está yendo hacia un neoproteccionismo y la tendencia que ayuda a entender el mundo es el declive de la OTAN o el viejo G-7 y la irrupción de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) que están en ascenso. Ello indica que estamos ante la regionalización y caminamos hacia la desglobalización porque los BRICS, por ejemplo, tienen su propia esfera de influencia, en el caso de Brasil que juega como polo en América del Sur, no dije Latinoamérica porque por desgracia mi país, México, se convirtió en una franquicia texana, ni siquiera somos colonia estadounidense, lo cual es peor y más grave. Y América del Sur en ese sentido ya tiene un proyecto.
- Sin embargo en ese proyecto que va camino de consolidarse que es Unasur, el lunar es Colombia que es un satélite de Estados Unidos…
- Militarmente sí, pero económicamente Colombia tiene más que ganar porque sino se hunde con Estados Unidos y cometería el error de México. Porqué México no crece, es el único país de Latinoamérica que no crece desde hace treinta años, el único, tenemos un crecimiento de 2% en promedio que no es nada, y no crecemos porque nos subimos al Titanic de Estados Unidos. En lo militar Colombia y Chile son dependientes de Estados Unidos pero no pueden serlo totalmente en lo económico porque se hunden. Y un país como Colombia si no explota su calidad geopolítica de ser un país bioceánico comete una gran tontería, lo puede hacer porque hay países que se suicidan…
- Pero Colombia firmó un tratado de libre comercio con Estados Unidos…
- Sí, claro, porque eso le conviene a Estados Unidos, esas son las presiones, pero por ejemplo, en la región no se dio el ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas), Colombia está en la Unasur, se abstuvo de votar el ingreso de Palestina en la UNESCO, no obstante ser un país proestadounidense y proisraelí, porque aquí juega muy fuerte el Mossad. Es decir, ya no es tan maniqueo,
Orden multipolar va hacia regionalismos
- ¿Su análisis conlleva a decir que hay una declinación de la unipolaridad?
- Es que estamos yendo a la multipolaridad. En la unilateralidad de Estados Unidos se asentó la globalización; en el incipiente orden multipolar estamos caminando hacia la desglobalización con ciertos tipos de intercambios mundiales. Aunque hay un neoporteccionismo de Estados Unidos es un hecho que la OMC (Organización Mundial de Comercio) y la Ronda Doha están muertas, el ALCA se cayó, por eso hablo de la desglobalización, de lo contrario estaríamos hablando de la hiperglobalización.
- ¿Qué características tiene ese nuevo orden multipolar?
- Este nuevo orden multipolar va hacia regionalismos, entonces veamos los polos: Rusia con su esfera de influencia; China con su respectiva área de influencia que ya tiene el mayor tratado de libre comercio mundial con los diez países del sudeste asiático; y Suramérica que tiene la oportunidad de convertirse en polo de poder.
- Sin embargo las amenazas son grandes y por eso usted alude a la “Otanización” del mundo para saquear recursos naturales estratégicos de determinadas regiones del mundo…
- En mi reciente libro El hibrido mundo multipolar señaló como primera estratificación la geoestrategia para aludir a la importancia de Estados Unidos y Rusia como potencias nucleares de primer orden y en un lejano tercer lugar está China, entonces ahí hay un empate, se acabarían mutuamente los dos. Hasta yo en broma digo: qué sucede si se enfrentarían Estados Unidos y Rusia, pues gana China, así de fácil, por eso no les conviene pelear. En la teoría de juegos un juego de dos es muy estable, el de uno es más estable y conforme avanzan los jugadores se vuelve inestable; un juego de tres es muy inestable. Ese es el mundo que estamos viviendo hoy pero estratificado, no hay que verlo linealmente porque es hipercomplejo. Desde el punto geoeconómico es muy claro: se ve que los BRICS van al alza, son los que tienen ahorros, reservas, materias primas, son los que están creciendo, mientras que los países que hacen parte del G-7 están endeudados, con problemas, en franca decadencia, y pueden tener la mejor tecnología pero están quebrados. Hoy los BRICS son la primera potencia geoeconómica del mundo, representan el 25% del PIB; la segunda era la Unión Europea, pero vamos a ver que queda de ella porque además Estados Unidos la está vapuleando. Estados Unidos tiene el 19% del PIB mundial; China está en 16% pero en el año 2016 va a superar a Estados Unidos y eso va a cimbrar al planeta. Simbólicamente ese ascenso chino va a tener un efecto brutal. Desde el punto de vista financiero el dólar es la peor de las monedas con excepción de las demás… (Risas), porque no hay otra, no hay un sustituto, no hay un sucedáneo, ese es el problema, los BRICS no han asentado todavía sus reales a través de una divisa común, pero comenzaron los swaps (permutas financieras) entre Rusia y China, entre Argentina y Brasil, por eso la Argentina es el próximo blanco, le van a pegar con todo para debilitar a Brasil. Lo que está haciendo Argentina es admirable porque además lo está haciendo por fuera del orden geofinanciero anglosajón después de la guerra de las Malvinas y el corralito, eso es un milagro. En otras palabras, están desmintiendo el orden financierista anglosajón y eso no lo perdonan. Y el modelo de Argentina y Brasil son complementarios. En síntesis: en la geostrategia el orden es bipolar nuclear; en la geoeconomía es multipolar; y en la cuestión financiera es unipolar: es dólar centro. Esto nos ayuda a pensar cómo está el mundo. Ahora, ¿qué está haciendo la OTAN? Cuando se cae la URSS la OTAN lo primero que hace es irse a los Balcanes y le va bien. Luego viene el 11de septiembre como coartada, sea o no lo que sea, lleva a Estados Unidos y la OTAN a Afganistán y a Irak y se presenta una guerra asimétrica.
Guerra asimétrica en varias formas
- ¿En este contexto de la “Otanización como analiza el impacto de la guerra asimétrica?
- Hoy los pueblos nos encontramos en guerra asimétrica, porque o estamos con el viejo orden unipolar o estamos contra él. En consecuencia, los pueblos adoptan la guerra asimétrica en varias formas: puede ser contra la desinformación, en el ámbito cultural, en el nivel financiero hay que empezar a pensar. Lo que está haciendo Argentina es una guerra asimétrica financiera. Ahora, lo que pasa es que el imperio ya no es igual. Estados Unidos ha perdido Suramérica, se le cayó el ALCA, no le pueden perdonar a Venezuela que tenga las mayores reservas de petróleo del mundo.
- ¿En ese proceso de “Otanización” puede haber una invasión a Venezuela?
- Sí, claro. Si yo fuera estadounidense eso haría. Además Chávez está haciendo una guerra asimétrica financiera, ya sacó buena parte de las reservas de oro, no le permitieron sacar todo porque no lo tienen. Ron Paul, precandidato republicano a la Presidencia de los Estados Unidos solicitó una auditoría a la Reserva Federal para ver si existe el oro que dicen que tienen. Conste que no lo digo yo sino un candidato presidencial. Esto es fascinante porque no olvidemos que el viejo orden unipolar se está desmoronando afuera y adentro.
- ¿Y en dónde está ese oro?
- Yo creo que ya lo gastaron por eso es que hay tanto dólar en el mundo y cada vez sube más el oro.
- Saltemos al norte de África y a Oriente Medio. Ya el mundo tiene claro el porqué la OTAN invadió a Libia. ¿Cuál es la razón geoestratégica para atacar a Siria?
- Hay dos planos: uno es contra Irán y el segundo es contra Rusia y China en el tablero de ajedrez eurasiático. El propósito es contener a China. Siria se encuentra al final de una línea horizontal geográfica que empieza en Afganistán/Pakistán prosigue por Irán/Irak y desemboca en la parte oriental del mar Mediterráneo: la mayor placa tectónica del planeta exquisitamente geopolítica, donde se confrontan los intereses singulares de la OTAN que está a la ofensiva contra Rusia y China que se encuentran a la defensiva. Un ataque de la OTAN a Siria sería muy arriesgado y por eso su secretario general anunció que elimina tal posibilidad por las múltiples consecuencias geoestratégicas que produciría.
- Si bien como usted lo ha anotado el imperio está muy débil pero está dando coletazos, no hay en el nivel planetario un sujeto político que posibilite darle el puntillazo final al dragón malherido…
- Un San Jorge…Ese puede ser Vladirmir Putin porque es el que tiene las bombas nucleares.
- La irrupción de los Indignados es algo muy significativo, no obstante que el sociólogo polaco Zigmunt Bauman señala que solo es un movimiento emocional que carece de direccionamiento político. ¿Cómo analiza el impacto de este movimiento espontáneo?
- En Estados Unidos los Indignados tienen una aprobación del 60% de la opinión y no tiene un liderazgo político porque es horizontal. Cuenta con una aceptación en este momento que nadie la tiene, ni Obama, ni el Partido del Tea, ni los republicanos, ni el Partido Demócrata. Si desde el punto de vista económico-financiero somos el 99%, desde el punto de vista político en Estados Unidos este movimiento es el 60%. De ahí puede que surja un sujeto político. Ahora si ser indignado global es positivo no se puede homogenizar este movimiento porque hay diferencias y particularidades. Una cosa son los Indignados en Europa o Estados Unidos y otra cosa son los de América del Sur.
- El destacado geógrafo inglés David Harvey dice que urge una transición económica y política. ¿Usted considera que dicha transición por la realidad geopolítica mundial puede darse a corto o mediano plazo?
- Hay que tener en cuenta la esfera cultural que está resurgiendo ahora y que es el mayor poder de todos porque es el que perdura. Hay un dicho francés que es bellísimo: la cultura es lo que queda después de haberlo olvidado todo, y en el corto plazo no se ve. En el largo plazo, no olvidemos, Grecia que perdió la guerra con Roma le ganó culturalmente. En México hemos perdido trece guerras con Estados Unidos y una catorce que es la financiera que nos ha aplastado, pero la cultura mexicana se impone a la estadounidense porque los norteamericanos confunden entretenimiento con cultura. Yo creo que la transición ya empezó al pasar el mundo de la unipolaridad a la multipolaridad, las señales en ello son muy claras como el ascenso de los BRICS, la desaparición del G-7, la irrupción de un G-20 que aún es disfuncional y la propuesta fallida de Estados Unidos a China para integrar el G-2 que los chinos no aceptaron. Es decir, el mundo está pasando a una transición que puede ser muy larga. Y la transición la marca la derrota militar de Estados Unidos en Irak.
- Usted ha dicho que es optimista porque mientras haya rebeldía en el mundo hay alternativas de cambiarlo. ¿Cómo ve esa rebeldía en la actual coyuntura mundial?
- Maravillosa, es biológica, el ser humano tiene esa rebeldía innata y uno se rebela para mejorar a sí mismo o para las generaciones que vienen. Nosotros estamos sembrando para el futuro, quizás no lo veamos, pero lo van a ver nuestros nietos y bisnietos, lo importante es que sepan que hicimos algo, que no fuimos seres vegetativos, parasitarios. Lo que en mi vida marcaron la rebeldía fueron tanto el libro de Albert Camus, El hombre rebelde como el mito de Sísifo, a quien lo obligan a cargar la piedra hasta la cumbre y cada vez que llega se le cae y nuevamente vuelve a comenzar, así debemos imaginarnos al ser humano.
El Sistema Financiero: la mayor arma de destrucción masiva - Alfredo Jalife Rahme
La mejor exposición que he visto en mi vida, sobre la trastienda del sistema financiero, la banca y los políticos. A cargo de Alfredo Jalife Rahme (neurocirujano mexicano). .
Conferencia realizada en el marco del foro: "Crisis del sistema del mundo capitalista, Hegemonía y Estado". .
NADIE HA FOTOGRAFIADO EL VIH, SUPUESTO VIRUS DEL SIDA
La emisión del vídeo realizado por Discovery DSALUD Televisión titulado SIDA: la farsa continúa en el que se explica que nadie ha aislado nunca el llamado VIH y por tanto no existen micrografías (fotografías realizadas con microscopio electrónico) de ese supuesto retrovirus ha dado lugar a comentarios de numerosas personas que se sorprenden de la afirmación alegando que basta una sencilla búsqueda en Internet para encontrarlas. Pues bien, las imágenes que se presentan en la red como “fotografías del VIH” son sólo micrografías de partículas celulares o sustancias procedentes de la fijación o tinción de la muestra cuando no simples dibujos, esquemas, aerografías, infografías, raytracings, recreaciones gráficas o animaciones en 3D realizadas mediante ordenador.
.
“Cuando yo uso una palabra -insistió Humpty Dumpty en tono desdeñoso- significa lo que yo quiero que signifique... ¡ni más ni menos!” Lewis Carrollen Alicia en el país de las maravillas
.
¿Son realmente fotografías del VIH las que en Internet se publican de él? El asunto es vital porque como ya hemos explicado en números anteriores para verificar que un virus existe debe haber sido aislado, microfotografiado y su ADN secuenciado. Y mientras no se demuestre que así se ha hecho se puede y debe poner en duda su existencia. Sin más. Y eso es lo que nadie ha hecho con el llamado VIH al que se atribuye una enfermedad llamada SIDA. Y quien dice un virus dice un retrovirus que es lo que se afirma es el VIH. Por otra parte, ¿qué es un retrovirus? ¿Y cómo se le puede fotografiar? Empecemos por ello.
- A principios del siglo XX algunos investigadores observaron un fenómeno biológico que contradecía el dogma central de la Biología Molecular mantenido en ese momento según el cual la información genética sólo va en un sentido: el ADN (información genética de doble cadena) puede producir ARN (información genética de cadena simple) pero no al revés. La observación ponía en cuestión la teoría imperante pero los investigadores, en lugar de cuestionarla, decidieron buscar una explicación que se ajustara al dogma admitido al igual que pasó en su momento con la Teoría Microbiana (véase en nuestra web -www.dsalud.com- el artículo que con el titulo ¿Se justifica la Teoría Microbiana de la enfermedad? apareció en el nº 129). Y así, de la misma forma que anteriormente otros investigadores habían responsabilizado a las bacterias de provocar enfermedades este nuevo fenómeno de lo que hoy se conoce como transcripción inversa o retrotranscripción –es decir, que se puede generar una cadena de ácido desoxirribonucleico (ADN) de doble cadena a partir de un ácido ribonucleico (ARN) de cadena simple- se atribuyó a un nuevo tipo de virus que fue por ello denominado “retrovirus”. Siendo Peyton Rous, investigador del Instituto Rockefeller,quien postuló por primera vez -en 1910- que el Sarcoma de Rous lo causa un retrovirus. Posteriormente dos científicos –Howard Temin y David Baltimore-descubrieron por separado una enzima que catalizaba el proceso de retrotranscripción a la que denominaron retrotranscriptasa por cuyo descubrimiento recibieron el Premio Nobel de Medicina en 1975.
. En suma, en un principio se creyó que los retrovirus eran los únicos agentes capaces de llevar a cabo el proceso de transcripción inversa y junto a otras características y propiedades fueron clasificados en diferentes grupos: Oncovirus (A, B, C y D), Lentivirus (reciben ese nombre por el largo período de incubación que tienen siendo capaces de infectar células que estén en contacto con la que ocupan sin necesidad de formar partículas extracelulares) y Spumavirus (virus exógenos con una morfología específica caracterizada por espinas en la superficie cuyos viriones contienen cantidades significativas de cadenas dobles de ADN pero a los que no se ha asociado enfermedad alguna).
. Cabe agregar que sólo se conocen cuatro retrovirus humanos (el VIH-1, el VIH-2, el HTLV-I y el HTLV-2) afirmándose que todos tienen como diana los linfocitos T pero lo curioso es que los dos primeros los matan mientras los otros dos los “inmortalizan” causando tumores.
El caso es que en 1973 se empezó a observar que el fenómeno de transcripción inversa no era en absoluto algo puntual y que la retrotranscripción se observaba en toda sustancia viviente. El propio Temin reconocería entonces que la transcripción inversa ¡no era exclusiva de los retrovirus! Más aún, tan sólo dos años después nuevas experiencias demostraron que la enzima retrotranscriptasa no es tampoco la única capaz de catalizar la transcripción inversa ya que otras enzimas presentes habitualmente en las células animales pueden realizarla; por ejemplo, la ADN-polimerasa. Hasta el punto de que en un congreso internacional sobre esta enzima celebrado en 1975 se definió la ADN-polimerasa como una enzima celular que copia secuencias genéticas de ARN ¡de modo más eficaz que de ADN!
.
A estos datos reveladores debemos añadir que numerosos retrovirólogos -incluyendo a Temin, George Todaro, Peter Duesberg, Robin Weiss, Robert Gallo y Luc Montagnier- habían observado que las células cultivadas -en particular las que son estimuladas mediante agentes químicos estresantes o co-cultivadas junto a otras células- producen partículas que por su semejanza con los retrovirus fueron denominadas partículas semejantes a retrovirus (en inglés, retrovirus-like-particles). Una posible explicación para este fenómeno la constituyen los llamados retrovirus endógenos, es decir, retrovirus que no proceden del exterior porque se forman a partir de secuencias genéticas integradas en el genoma humano. Estas secuencias -a las que se ha dado tan desafortunado nombre ya que no son partículas infecciosas- se han identificado en todas las especies animales incluida la humana y se ha observado que en estados de estrés producen las partículas mencionadas, partículas que son morfológicamente idénticas a las consideradas como “retrovirus”. Pero hay más: se ha demostrado que esa formación de partículas que sucede de modo natural en toda clase de células puede multiplicarse un millón de veces mediante estimulantes químicos en cultivos celulares in vitro.
.
Así que todo lo expuesto indica que los llamados retrovirus podrían no ser en realidad más que ¡fragmentos de información genética y proteínas producidas por las células en situación de estrés! (o en cultivos celulares si son igualmente estresados mediante productos químicos en el laboratorio).
.
Es decir, los retrovirólogos habrían repetido el mismo error de los bacteriólogos cuando éstos culparon a las bacterias de producir enfermedades. De hecho todo indica que los llamados retrovirus no son tampoco causa sino consecuencia de las “enfermedades”.
.
Así lo piensa por ejemplo el profesor de Bioantropología de la Universidad Autónoma de Madrid, Máximo Sandín, quien entiende que el retrovirus que se propone como causante del Síndrome de Fatiga Crónica es en realidad un retrovirus endógeno activado por la enfermedad y, por tanto, no es la causa sino la consecuencia de ésta.
¿CÓMO SE FOTOGRAFÍAN LOS VIRUS? . ¿Y cómo se fotografía un virus? Éstos son tan pequeños que sólo pueden verse a través de un microscopio electrónico así que para obtener fotografías suyas hay que utilizar diversas técnicas que combinan cámaras fotográficas con microscopios electrónicos. Uno de los primeros, el llamado Microscopio electrónico de trasmisión, fue desarrollado entre 1930 y 1933 por Ernst Ruska y se diferencia del microscopio óptico en que utiliza un “bombardeo” de electrones que atraviesa el objeto a fotografiar -una vez se coloca éste en una lámina ultrafina- permitiendo así una ampliación de hasta un millón de aumentos. El resultado es lo que se denomina microfotografía electrónica o, abreviadamente, micrografía.
.
Lógicamente las técnicas de obtención de estas fotografías se irían luego sofisticando para superar determinados inconvenientes. Es el caso del Microscopio electrónico de barrido ambiental que permite fotografiar muestras en su propio ambiente con mayor rapidez y menor manipulación. Y el de la Tomografía crioelectrónica que utiliza muestras congeladas consiguiendo así imágenes tridimensionales y una mayor resistencia de la muestra al bombardeo de electrones.
.
Ahora bien, hay que hacer una precisión importante: mientras los virus son entidades muy estables que pueden ser aislados –separados de las células- y fotografiados en tres dimensiones (véase como ejemplo la ilustración 1 que muestra el virus ESV descubierto por el Dr. Stefan Lanka y su equipo) las partículas celulares -a excepción de las mitocondrias- son enormemente inestables y no pueden ser apartadas de las células ni fotografiadas sin fijarlas previamente mediante productos químicos en resinas que posteriormente son cortadas en láminas ultrafinas para colocarlas en el microscopio.
..
..
.
En todo caso la realización de una micrografía puede compararse con cualquier otro procedimiento de laboratorio lo que quiere decir que debe describirse adecuadamente siguiendo unos protocolos que permitan su reproducción. Así que para cada imagen que se publique debe haber un artículo en el que se describa cómo se obtuvo. Esto es absolutamente básico: no se puede presentar una fotografía sin referencia. Entre otros motivos porque ni el científico más experimentado puede decir lo que representa simplemente mirándola.
.
Por ejemplo, en la ilustración 2 pueden verse diferentes partículas, algunas de las cuales son consideradas retrovirus y otras no: (A) partículas endógenas tipo A del retículo endoplasmático; (B) tipo B (de ratón); (C) tipo C, virus de leucemia de ratón; (D) tipo C, virus de la leucosis aviar; (E) tipo D, virus Mason-Pfizer; (F) BLV/HTLV, virus de la leucemia bovina; (G) lentivirus bovino; (H) spumavirus bovino; (I) tipo B, virus de tumor de mamas de ratón; (J) tipo C, pseudoréplica teñida con uranilo acetato; (K) lentivirus de la anemia equina; y (L) partículas retrovirales.
.
Puede asimismo comprobarse la semejanza con las supuestas imágenes del VIH la del retrovirus endógeno HERV K (que aparece en la ilustración 14) e incluso con micrografías de material celular como las representadas en las ilustraciones 10 y 11.
.
Por tanto, en primera instancia no se puede presentar una imagen como prueba de que un virus se ha aislado… sino que es ¡justo al revés! Es el proceso de aislamiento el que avala una imagen obtenida como complemento de ese proceso. Y sólo posteriormente podrá utilizarse la imagen como prueba de que se ha producido el aislamiento… siempre y cuando venga correctamente referenciada.
.
Pues bien, en el caso del VIH se afirma que fue descubierto en 1983 y 1984 por dos equipos que trabajaban de modo independiente: el de Luc Montagnier en el Instituto Pasteur (Francia) y el de Robert Gallo en el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos. Por tanto, las primeras imágenes a analizar son las que presentaron en su momento estos equipos.
CÓMO DEBERÍA SER UNA IMAGEN DEL VIH
.
Aunque hemos apuntado que es muy posible que los retrovirus no sean realmente virus para analizar las supuestas imágenes del VIH debemos partir de la definición que dan sus partidarios, del modelo que ellos mismos defienden y que tiene las siguientes características:
. 1) Características morfológicas: el profesor Hans Gelderblom del Instituto Robert Koch de Berlín, considerado el mayor especialista del mundo en microscopía electrónica del VIH, define los retrovirus como “virus con envoltura que miden entre 100 y 120 nanómetros de diámetro (un nanómetro es la millonésima parte de un milímetro) y que brotan de las membranas celulares”. Estando los viriones que se producen en la célula salpicados con proyecciones (picos o protuberancias). Por último, todos los retrovirus comparten la propiedad de depositarse en la banda de densidad 1.16 g/ml al ser centrifugados en un gradiente de densidad de sacarosa. El esquema que Gelderblom propone pues para el VIH es el que se muestra en la ilustración 3 y en él pueden observarse los elementos básicos que se atribuyen al VIH:
-Gp41 y 120: proteínas que forman las protuberancias que el VIH utiliza para unirse a “receptores específicos” de la célula.
-P24, p17: proteínas que forman las envolturas o cápside.
-RNA oARN: información genética.
-RT: retrotranscriptasa, enzima que lleva a cabo la retrotranscripción.
..
..
.
2)Características funcionales: además de los elementos descritos puesto que se afirma que el VIH es un retrovirus debe poseer la capacidad de infectar células. Pues bien, a diferencia de las características formales -que pueden y deben observarse en una micrografía- la única forma de documentar las características funcionales es mediante la realización de una serie de experimentos que demuestren su capacidad para infectar y que deben posteriormente describirse en el artículo científico correspondiente que será el que sirva de referencia a las posibles fotografías.
Bueno, pues en los casi 30 años transcurridos desde el supuesto descubrimiento del VIH nadie ha mostrado jamás partículas que cumplan esas características, ni existen en la literatura científica artículos que describan el aislamiento/purificación de partículas infecciosas con las características del VIH, ni se ha publicado jamás micrografía alguna de partículas que respondan a esta descripción; es decir, partículas con un diámetro de 100-120 nm y con protuberancias. Veámoslo:
LAS IMÁGENES DE LUCMONTAGNIER
El equipo de Luc Montagnier publicó un artículo describiendo su pretendido aislamiento del virus del SIDA -al que por cierto llamó LAV- en la revista Science de 20 de mayo de 1983. La imagen que acompañaba a ese artículo es la que aparece como ilustración 4.
.
Montagnier consideró a esa partícula del tipo C pero no le atribuyó enfermedad alguna: “El papel de este virus en la etiología del SIDA deberá ser determinado”, fue su conclusión.
. LAS IMÁGENES DE ROBERT GALLO .
El equipo de Robert Gallo publicó por su parte en la misma revista un año después -el 4 de mayo de 1984- cuatro artículos describiendo el supuesto aislamiento del virus del SIDA al que denominó HTLV-III; es decir, también un retrovirus tipo C. Una imagen extraída de esos artículos puede verse en la ilustración 5.
..
..
.
Pues bien, varios investigadores -entre ellos el conocido virólogo Stefan Lanka antes mencionado, el especialista en microscopía electrónica del Sloan Kettering InstituteEtienne de Harven y el equipo de la biofísica Eleni Papadopulos-Eleopulos- han llevado a cabo una revisión minuciosa de esos artículos y fotografías. Y sus conclusiones son éstas:
.
-Ni Montagnier ni Gallo realizaron experimentos de control cuando son –dicen- “parte esencial de un experimento científicamente válido” y se diseñan para demostrar que el factor que estamos probando es el verdadero responsable del efecto observado; de modo que en el experimento de control debemos repetir exactamente todas las condiciones excepto el factor a probar. La falta de estos controles invalida totalmente los resultados obtenidos por ambos investigadores; especialmente si tenemos en cuenta que ambos cultivaron sus muestras con productos químicos que, como hemos visto, son capaces de producir el mismo tipo de partículas que ellos pretendían haber aislado como virus infecciosos.
.
-Ninguno de los dos presentaron evidencia alguna de haber purificado sus cultivos, condición indispensable para poder aislar una partícula. Montagnier reconoció en una entrevista con el periodista Djamel Tahí en 1997 que él no lo había purificado añadiendo que creía que Gallo tampoco. Ambos supusieron que tenían un virus exógeno en sus cultivos basándose fundamentalmente en dos cosas: haber detectado actividad de transcripción inversa y una serie de partículas. Cuando, como hemos visto, la transcripción inversa no la realiza únicamente la retrotranscriptasa sino también otras enzimas celulares humanas. Y tampoco es exclusiva de retrovirus ya que se trata de un proceso habitual en todas las especies animales. Es decir, la palabra “aislamiento” significa para Montagnier y Gallo lo que ellos quieren que signifique. Y así lo han aceptado incomprensiblemente desde entonces muchos científicos.
.
-Ni las imágenes de Montagnier ni las de Gallo se realizaron a partir de la banda de densidad 1.16 g/ml en la que se sitúan los retrovirus y además en ninguna de ellas aparecen las protuberancias que los especialistas del VIH consideran necesarias para unirse a las células y poder penetrar en ellas. Es más, las fotografías de Gallo ni siquiera incluyen barra de medida.
.
-Tanto Montagnier como Gallo afirmaron haber aislado y fotografiado partículas tipo C pero el VIH fue definitivamente clasificado como lentivirus y, por tanto, lo que afirmaron haber aislado en 1983 y 1984 respectivamente no podía ser el VIH. La confusión entre estos tipos diferentes de partículas es como confundir en el caso de los mamíferos a un ser humano con un chimpancé.
.
A lo dicho, suficientemente contundente, cabe añadir tres testimonios definitivos:
.
-En abril del 2001 el periodista antes mencionado, Djamel Tahí, entrevistó en el Centro de investigación Luminy al profesor Jean-Claude Chermann, segundo autor del artículo de Montagnier de 1983. Y cuando le preguntó si la purificación era necesaria para identificar al VIH así como para extraer su genoma el profesor Chermann respondió: “Absolutamente”. Y al preguntársele porqué no publicaron entonces imágenes de su VIH purificado respondió: “Porque no tenía interés”. -En diciembre de 2005 Djamel Tahí entrevistó a otro miembro del equipo de Montagnier, Charles Dauget, el especialista en microscopía electrónica del Instituto Pasteur que también firmó el artículo de Science de 1983. Y al preguntarle por qué no se habían publicado micrografías del VIH purificado contestó: “Nunca hemos visto partículas virales purificadas. Lo que hemos visto siempre fueron restos celulares, no partículas virales”.
. -En cuanto al trabajo de Gallo cabe decir que en el 2008 se publicó el libro Fear of the invisible de la periodista inglesa Janine Roberts que incluye una reproducción de una carta de Matthew Gonda, jefe del laboratorio de microscopía electrónica de los NIH (donde Gallo realizó sus experimentos) en la que –refiriéndose a las muestras que Gallo había obtenido para su artículo de 1984- dice: “Las `partículas´ en la micrografía 0905 son restos de una célula degenerada... Insisto, estas vesículas pueden ser encontradas en cualquier precipitado celular… No creo que ninguna de las partículas fotografiadas sean HTLV-I. II o III” (lea el lector en nuestra web –www.dsalud.com- el reportaje que con el título La versión oficial del SIDA se basa en un fraude científico del Dr. Robert Gallo se publicó en el nº 115).
DESPUÉS DE MONTAGNIER Y GALLO . Agregaremos que la ausencia de experimentos de control se ha repetido en todos los estudios posteriores relacionados con el VIH… con una única excepción: el realizado por el Dr. Carl J. O´Hara y su equipo del Harvard Medical School de Boston que se publicó en 1988 por la revista Human pathology. Y los resultados fueron aplastantes: encontraron partículas indistinguibles del “VIH” tanto en el grupo de pacientes de SIDA (ver ilustración 6) como en el grupo de control (ver ilustración 7). La conclusión de los autores fue: “La presencia de estas partículas no indica por sí misma infección con VIH”.
.
Y entonces, ¿cómo se sabe si alguien está infectado o no? ¡Que se lo expliquen las autoridades sanitarias a los millones de personas a las que se ha etiquetado como “seropositivas” en todo el mundo!
..
..
.
En 1997 un equipo estadounidense y otro franco-alemán intentaron por primera vez purificar el VIH. Los resultados se publicaron en la revista Virology y demuestran de modo inequívoco lo que venimos denunciando. El estudio del equipo franco-alemán -liderado por Pablo Gluschankof y titulado Vesículas de las membranas celulares son el mayor contaminante en las preparaciones de gradiente enriquecido del VIH muestra en una de las fotografías partículas pertenecientes a sueros de “pacientes de SIDA” y personas “no infectadas” (ilustración 8); sin embargo, en las tres muestras pueden observarse las mismas partículas a las que el artículo se refiere como “vesículas purificadas”. Estas vesículas son habituales en todas las células animales -incluidas las humanas- y realizan tareas de transporte en el interior de las células y entre una célula y otra; procesos que se conocen como endocitosis y exocitosis.
..
..
.
En cuanto al equipo norteamericano presentó otro artículo cuyo primer firmante es Julian Bess y se titulaba Las microvesículas son una fuente de contaminación de proteínas celulares encontradas en las preparaciones de VIH. Bueno, pues en las micrografías incluidas en él (ilustración 9) pueden verse también muestras de sueros “infectados” y “no infectados” que muestran las mismas partículas una vez más: microvesículas celulares.
.
Véase como ejemplo las micrografías de la ilustración 10 extraídas del prestigioso manual Molecular Biology of the Cell (Biología molecular de la célula) o en la ilustración 11 (cuatro micrografías mostrando cómo una vesícula brota de la membrana celular exactamente igual que lo hace el supuesto VIH a decir de sus especialistas).
..
..
.
En definitiva, ninguno de esos dos equipos presentó fotografías de partículas con las características de los retrovirus que ya hemos señalado. Las partículas del equipo de Gluschankof tenían 136 nm de diámetro y las del equipo de Bess 236. Dicho de otro modo, ¡el VIH estadounidense es el doble de grande que el europeo! Esperpéntico.
EL HL23V: MÁS IMÁGENES DE VIRUS QUE NO EXISTEN . Otro ejemplo que ilustra lo que venimos comentando es el del HL23V. En 1975 Gallo publicó en el número 187 de la revista Science un artículo afirmando haber aislado el primer retrovirus humano que postuló como causante de la leucemia y que había detectado –como posteriormente el VIH- mediante reacción de anticuerpo-antígeno. Como en el caso del VIH el “descubrimiento” apareció en los medios de comunicación antes de que el artículo científico se publicara. Posteriormente, en varios artículos, Gallo presentó incluso más evidencia que en el caso del VIH. El artículo inicial mostraba una micrografía del HL23V brotando de la célula (véase la ilustración 12).
..
..
.
Sin embargo, Gallo no pudo realizar el experimento crucial de comprobación porque, según aseguró, le robaron las muestras del laboratorio durante un fin de semana. ¡Vaya oportuna casualidad! Obviamente nadie pudo reproducir sus experimentos. Posteriormente, durante un simposio sobre virus y cáncer celebrado en Hershey, varios conferenciantes presentaron datos que demostraban que el HL23V ¡no es un virus humano! Nature publicaría la retractación en 1976 y cuatro años después -en 1980- investigadores estadounidenses del Instituto Nacional del Cáncer y del Centro Sloan Kettering publicaron información que demostraría definitivamente que los anticuerpos del HL23V no eran específicos. Actualmente nadie –ni siquiera el hoy denostado Robert Gallo- considera el HL23V un retrovirus. Compare el lector sus fotografías con las del VIH...
IMÁGENES DEL VIH EN INTERNET . Llegados a este punto el lector se estará preguntando, lógicamente, a qué corresponden entonces las numerosas imágenes que pueden encontrarse en Internet y son presentadas como “fotografías del VIH”. Pues bien, dejando aparte las ya comentadas hasta aquí, podemos dividirlas en dos grupos:
.
1) El de las imágenes que en realidad no son micrografías sino dibujos, esquemas, aerografías, infografías, raytracings, recreaciones gráficas o animaciones en 3D realizadas mediante ordenador (algunas de las cuales aparecen en la ilustración 13). Pura ficción.
..
..
.
2) El de micrografías reales que lo que muestran no son virus sino partículas semejantes a virus -los denominados retrovirus endógenos (compárese la ilustración 14 con la ilustración 15 que muestra el supuesto virus del VIH que apareció en el artículo que Gallo publicó en 1984)-, sustancias procedentes de la fijacióno tinción de la muestra o simple material celular (en particular vesículas de transporte como las que mostramos en las ilustraciones 10 y 11).
¿Y cómo podemos distinguirlas? La mayoría de los dibujos son fácilmente reconocibles pero la verdad es que ningún científico puede distinguir partículas exógenas reales (virus infecciosos) y endógenas (no infecciosas) mirando simplemente las fotografías. Precisamente por eso se exige como condición indispensable explicar la procedencia de la imagen aportando la oportuna referencia. Y lo cierto es que ninguna micrografía publicada hasta hoy muestra partículas con las características morfológicas de un retrovirus; y, en particular, con las del VIH, es decir, con un tamaño de entre 100 y 120 nanómetros y salpicada de protuberancias. Cabe añadir por último que ninguna micrografía que pretenda ser del VIH procede de células frescas no cultivadas con productos químicos estresantes ni se documenta proceso alguno de purificación.
..
..
.
Jesús García Blanca
Discovery DSALUD reta a quien afirme tener una foto real del VIH
.
Discovery DSALUD se compromete a publicar cualquier imagen del VIH que se nos haga llegar siempre y cuando cumpla los mínimos requisitos científicos exigibles para ello y que son éstos:
-Micrografía de la partícula con las características morfológicas del VIH descritas por Gelderblom; la imagen debe incluir barra de medida que permita comprobar que la partícula mide 100-120 nm.
-La micrografía debe haberse realizado a partir de partículas depositadas tras el proceso de centrifugación en gradientes de densidades de sacarosa en la banda de densidad 1.16 g/ml.
-Referencia del artículo del cual se ha extraído la imagen en el que se describa el proceso de purificación de la partícula en cuestión.
-La purificación debe haberse realizado a partir de células frescas a las que no se haya añadido ningún tipo de producto químico estimulante (estresante).
-El artículo de referencia debe mostrar que la partícula fotografiada tiene las características biológicas atribuidas a los retrovirus, es decir, su capacidad de infectar in vitro e in vivo.
-Debe demostrarse igualmente que la partícula en cuestión está constituida por las proteínas del VIH y su ARN.
Los criterios exactos pueden consultarse en los artículos citados a continuación, ambos disponibles en www.theperthgroup.com/OTHER/Spectra.html:
-Sinoussi F, Mendiola L, Chermann JC. Purification and partial differentiation of the particles of murine sarcoma virus (M. MSV) according to their sedimentation rates in sucrose density gradients.Spectra 1973;4:237-243.
-Toplin I. TumorVirus Purification using Zonal Rotors. Spectra 1973:225-235.
La difusión de supuestas imágenes del VIH en los medios de comunicación se lleva a cabo de forma irresponsable y sin el más mínimo rigor confundiendo a los lectores -bien por torpeza, bien intencionadamente- y contribuyendo a reforzar una imagen absolutamente quimérica del supuesto VIH. Veamos un ejemplo ilustrativo: el pasado 23 de diciembre el diario español El Mundo publicó la imagen que reproducimos junto a estas líneas como Foto A con el siguiente pie de foto: ”El virus VIH (de color rojo) adhiriéndose a un linfocito humano.Centers for Disease Control”. Y claro, la inmensa mayoría de los lectores de ese diario –por no decir la práctica totalidad- habrán pensado que el VIH es esa especie de pulpo con tentáculos que se observa en la parte izquierda de la foto al encajar con esa idea asentada en el imaginario popular de perversos virus que nos invaden y destruyen. Sin embargo basta ir a la propia web de los Centres for Disease Control (CDC) -de donde el diario dice haber tomado la imagen- para encontrarnos con otra fotografía (Foto B) que es ampliación de la anterior.
.
Pues bien, según la barra de tamaño si ese “pulpo rojo” fuera –como sugiere El Mundo- el supuesto VIH tendría ¡un tamaño descomunal! La verdad es que lo que la fotografía pretende mostrar como virus VIH son los puntitos verdes. Solo que si bien éstos se acercan más al tamaño atribuido a los retrovirus no tienen en absoluto las características del pretendido VIH de las que hemos hablado en el texto central de este artículo. En suma, si los redactores del diario se hubieran molestado en leer el texto que acompaña las fotografías se habrían dado cuenta de que el “pulpo rojo” no es el VIH sino ¡un linfocito! Por otra parte, cabe añadir que tampoco la web de los CDC aporta la referencia correcta de estas imágenes por lo que no cumple los criterios exigibles de los que ya hemos hablado en el artículo. En suma, sigue sin haber foto alguna del VIH. No deje que le engañen.
Subir
